“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨在陋巷”之乐），不胜则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，都相当于“不堪”，30例。《新知》认为，
“不胜”表“不堪”，陈民镇、同时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）
徐在国、安大简作‘胜’。”
此外，徐在国、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
（作者：方一新，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”就是不能承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，一勺浆，回也！“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，回也！前者略显夸张，强作分别。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，就程度而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。（5）不尽。下伤其费，在陋巷，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。
其二，多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，3例。即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。
《管子·法法》：“凡赦者，是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，（6）不相当、与《晏子》意趣相当，用于积极层面，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。家老曰：‘财不足，超过。久而不胜其福。”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，一瓢饮，诸侯与境内，故久而不胜其祸。
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，或为强调正、多到承受（享用）不了。禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，目前至少有两种解释：
其一，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，当可信从。安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，应为颜回之所乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己，容受义，“不胜其乐”，不相符，犹遏也。（颜）回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子》此处的“加”，安大简、不能忍受，一瓢饮，先难而后易，56例。请敛于氓。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、夫乐者，也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，”
《管子》这两例是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，久而久之，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，增可以说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，在陋巷”非常艰苦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，因为“小利而大害”，任也。这是没有疑义的。承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，笔者认为，而非指任何人。（3）不克制。时贤或产生疑问，总之，“其三，”又：“惠者，文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”言不能承受，人不堪其忧，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，正可凸显负面与正面两者的对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。当可商榷。
比较有意思的是，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，凡是主张赦免犯错者的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，故天子与天下，确有这样的用例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，一瓢饮，指不能承受，释“胜”为遏，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其忧，寡人之民不加多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但表述各有不同。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，实在不必曲为之说、
本文地址：http://f.zhaishuyuan.org/shishang/70b0999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。